Dla wąskiej grupy czy dla mieszkańców? Plan ogólny przyjęty

Piątkowa nadzwyczajna sesja rozpoczęła się od mocnego akcentu.

Dla kogo jest ten plan?

Robert Derewenda, przewodniczący opozycyjnego klubu PiS wytoczył najcięższe działa.

- Komu ma służyć ten plan? - pytał. Mieszkańcom czy inwestorom?

Zarzucił autorom nowego opracowania planistycznego, że przygotowany przez nich dokument pozwala na dogęszczanie zabudowy w powstałych lata temu osiedlach, zamiast wytyczać dla inwestorów nowe tereny pod zabudowę.

- Jeśli do tej pory obok zabudowy w urządzonym osiedlu było boisko, teren zielony, park, to w tej chwili będzie możliwość zabudowy tego terenu. Może tam powstać kolejny budynek – mówił.

Argumentował, że konsekwencją takich rozwiązań będzie pogorszenie jakości życia mieszkańców: ubędzie terenów zielonych, zapcha się się infrastruktura, która nie była projektowana na takie obciążenia, spadną ceny “starych” nieruchomości.

Prezydent Lublina Krzysztof Żuk ripostował, że takie stawianie sprawy to “teza czysto polityczna”. 

– Po uchwaleniu planu ogólnego nie znikną parkingi, place zabaw. One są ujęte w planach miejscowych, których zapisy pozostają w mocy i określają szczegółowe zasady zagospodarowania terenu – mówił. - Zarzucanie wszystkim radnym, zarzucanie prezydentom, że działamy w imieniu wąskiej grupy, to jest propaganda polityczna.

Mniej mieszkańców, więcej mieszkań?

Radni opozycji spekulowali, że możliwości dogęszczania w planie ogólnym to efekt przyjętego przez planistów założenia dotyczącego demografii. Zastanawiali się, dlaczego planiści uznali, że zapotrzebowanie na nową zabudowę wyniesie w Lublinie 102 tys. osób. To wskaźnik na poziomie 130%, maksymalny możliwy do przyjęcia.

Tymczasem dane GUS przewidują spadek liczby mieszkańców miasta. Według nich za 17 lat Lublin ma mieć ich o 25 tys. mniej niż w ub. roku.

Radny PiS Tomasz Pitucha przytoczył szereg innych, poza GUS, źródeł, z których wynika, że liczba mieszkańców Lublina będzie w kolejnych latach spadać. Powiedział, że przyjęta przez planistów metodologia zakładająca maksymalną chłonność na nowe mieszkania blokuje ustanawianie nowych stref zabudowy, jednocześnie promując dogęszczanie.

- W przyszłości taka metodololgia będzie służyć deweloperom, a nie mieszkańcom naszego miasta - stwierdził radny. - Państwo tłumaczycie, że to dogęszczenie się nie ziści, bo w każdym przypadku trzeba zmienić Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego. Ależ oczywiście, że się ziści. Każdy deweloper wiedząc, że ma w środku osiedla możliwość zabudowy, kupi ten teren i będzie dotąd parł, aż rada w końcu plan przekształci.

Tak wynika z przeliczników

Do pytań i uwag radnych odnosiła się m.in. Beata Malicka-Ząbek, zastępca dyrektora Wydziału Planowania ds. Gospodarki Przestrzennej, generalna projektant planu ogólnego.

- Wyliczenie zapotrzebowania jest określone wyraźnie w przepisach - mówiła. - Są wzory, pod które podstawia się uzyskane dane od GUS. Jeżeli wyliczona chłonność terenów przekroczy 130% zapotrzebowania, to nie możemy wyznaczać nowych stref (zabudowy - red.). I tak się właśnie wydarzyło, takie są przepisy, które w pewien sposób ograniczają rozwój miast. W takim przypadku strefy można wprowadzić tylko na terenach, które posiadają MPZP i które umożliwiają realizację zabudowy mieszkaniowej, na terenach istniejącej zabudowy mieszkaniowej oraz na terenach, gdzie jest obszar uzupełnienia zabudowy.

Beata Malicka-Ząbek powiedziała, że planiści musieli przyjąć 130%, żeby “wiedzieć czy można wprowadzać nowe strefy, czy nie”.

Plan zostanie zaskarżony

Plan wchodzi w życie 1 stycznia przyszłego roku. Już wiadomo, że dokument zostanie zaskarżony do sądu administracyjnego. Poinformowała o tym wypowiadająca się pod koniec sesji przedstawicielka Stowarzyszenia Obrony Górek Czechowskich. Zarzuciła planistom wady dokumentacji towarzyszącej projektowi planu ogólnego.

Powiedziała, że prognoza oddziaływania na środowisko do planu ogólnego jest sprzeczna z innym miejskim opracowaniem, tzw. ekofizjografią. Stwierdziła, że w tym drugim zawarta jest informacja, że na terenie Górek Czechowskich bytuje wiele gatunków chronionych unijnymi dyrektywami ptasią i siedliskową. A w prognozie?

- Zdziwienie ogromne budzi fakt, że prognoza oddziaływania na środowisko do planu ogólnego wspomina tylko jeden z gatunków. I to jest pierwsza wada tego dokumentu, brak zbieżności z tekstem ekofizjografii.

Zdaniem przedstawicielki stowarzyszenia jest jeszcze druga przyczyna uzasadniająca zaskarżenie planu.

- Wymagane prawem jest podanie alternatywy dla zabudowy. Zacytuję: Prognoza przedstawia rozwiązania alternatywne do rozwiązań w projektowanym dokumencie albo wyjaśnienie braku rozwiązań alternatywnych. W dokumencie nie ma ani jednego ani drugiego.

Co z uwagami?

Mieszkańcy mieli do projektu planu blisko 3,5 tys. uwag. Przed głosowaniem rozpatrywali je miejscy planiści. - Około 30% stanowią uwagi nieuwzględnione, a 70% stanowią uwagi uwzględnione i nieuwzględnione częściowo - podaje Justyna Góźdź, rzeczniczka prasowa prezydenta Lublin.

Lubelska Fundacja Wolności przyjęła inną metodologię. Poinformowała na swoim Facebooku, że 1019 to uwagi nieuwzględnione, 1746 nieuwzględnione w części, a 604 uwzględnione. 

Dariusz Michałowski, przewodniczący Rady Dzielnicy Rury komentuje:

- Większość naszych uwag dotyczących dzielnicy została uwzględniona. Ale nadal są tereny, które w przypadku zmiany MPZP będą problematyczne z uwagi na możliwość zabudowy w tych miejscach. Generalnie zmiana na plus, ale w mojej ocenie niewystarczająca do tego, aby mieszkańcy spali spokojnie.